Hace un par de meses incorporamos al blog la entrada "Extensión de los derechos de autor en grabaciones musicales europeas", en el que dábamos noticia de que la Unión Europea -atenta a satisfacer requerimientos de las discográficas y de algunos artistas- se dispone a escribir un nuevo capítulo de esta historia mediante la extensión de los derechos de autor para las grabaciones sonoras en Europa.
Pues bien, quizás hoy hayamos amanecido con lo que podría ser una buena nueva:
Al menos el Parlamento Europeo -que debía votar el lunes 23 la Directiva que ya goza del visto bueno de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Unión- ha decidido tomarse un poco más de tiempo. Esperemos que sea para reflexionar. Este copete encabeza la noticia que hoy publica la Asociación de Internautas en su sitio web:
"Una vez que los eurodiputados de los diversos grupos políticos han comenzado a ver la realidad que esconde la prolongación de 50 a 95 años del copyright de las grabaciones sonoras comienzan a surgir las dudas y protestas entre ellos por lo que los grupos de presión de las discográficas les habían puesto encima de la mesa. Finalmente comienzan a descubrir que los únicos beneficiados serían los dueños de "las 4 grandes" -Sony, Warner, Universal y EMI- mientras que los perjudicados serían todos los ciudadanos europeos y por supuesto, los propios artistas."
El capítulo siguiente de esta historia se escribirá dentro de pocos días, cuando una discusión a tres bandas entre la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento, trate de lograr un acuerdo para ver si se permite que la Directiva en ciernes sea aprobada. De ser aprobada, la compartición sin ánimo de lucro de obras actualmente en el dominio público -como Love Me Tender (1956), The Great Pretender (1955) o Concierto de Aranjuez (1940)- pasaría a ser un ilícito civil en la mayoría de países de la Unión Europea. Se crea, pues una situación de escasez artificial que dificulta -o impide- el ejercicio de derechos recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como lo son gozar de las artes y acceder al conocimiento y a la cultura.
No nos engañemos:
LOS DERECHOS DE AUTOR
SON LA BANDERA DE QUE SE APROPIAN
QUIENES MEDRAN CON LA CREACIÓN AJENA.
No nos distraigamos:
ESTA NO ES UNA CUESTIÓN QUE AFECTE
SOLO A LA CIUDADANÍA EUROPEA.
LOS DERECHOS DE AUTOR
SON LA BANDERA DE QUE SE APROPIAN
QUIENES MEDRAN CON LA CREACIÓN AJENA.
No nos distraigamos:
ESTA NO ES UNA CUESTIÓN QUE AFECTE
SOLO A LA CIUDADANÍA EUROPEA.
Las intensas presiones que se ejercen sobre quienes deben decidir, primero en la Comisión y luego en el Parlamento Europeos, provienen de corporaciones transnacionales cuya sede es el planeta. En Chile, al mismo tiempo que con la participación de diversos estratos sociales se está debatiendo una nueva ley de propiedad intelectual, los lobbies logran del Ejecutivo compromisos sobre cuestiones que a éste no le competen porque es al Legislativo a quien toca decidir. En Argentina los lobbies entrevistan privadamente a legisladores para obtener -sin debate social- la sanción de leyes de las que la comunidad se enterará recién cuando sienta sus dañinos efectos y se enfrente con hechos consumados.
La desinformación de la sociedad
sobre estas graves cuestiones es absoluta.
Y creemos que eso no es casual.
HAY QUE INFORMARSE - ES UN DEBER CÍVICO.
sobre estas graves cuestiones es absoluta.
Y creemos que eso no es casual.
HAY QUE INFORMARSE - ES UN DEBER CÍVICO.
Si no lo ha visto antes, le invitamos a ver el vídeo producido por la asociación Open Rights Group, entidad creada para preservar los derechos de la sociedad en la era digital, donde se explican con claridad los efectos de la extensión del plazo de vigencia de los "derechos de autor".
Duración: 04:51
Hablado en inglés con subtítulos en español.
Fuente:
De la versión subtitulada que aquí se ofrece,
el blog de David Bravo.
El vídeo original está en el sitio de la asociación
Open Rights Group.
Más información (que sugerimos leer):
Digamos NO a la ampliación de los derechos materiales de autor sobre las ediciones.
Aplazada en Europa la votación para prolongar la vigencia del copyright de los 50 a los 95 años.
_______________________________
Inspirándose en los mitos de "Fausto" y "El Fantasma de la Ópera", con pinceladas que recuerdan el "Frankenstein" de Mary Shelley, y "El Retrato de Dorian Gray" de Oscar Wilde, El Fantasma del Paraíso cuenta la historia de Winslow (William Finley), un compositor cuya obra es robada por Swan (Paul Williams), un poderoso magnate de la música que planea inaugurar con dicha obra su local llamado El Paraíso. Swan encarcela a Winslow quien debe escribir más y más música para su carcelero. El logo de la empresa de Swan es un pajarito muerto.
Plena de alusiones políticas y con una puesta en escena deslumbrante, "El Fantasma..." se convirtió en película de culto en todo el mundo. En Buenos Aires, Argentina, se exhibió varios años en la trasnoche del recordado Cine Arte.
Pese a sus casi 35 años, el tema del film es hoy de candente actualidad. Si puede, véala. Cualquier parecido con la realidad no es casual.
¿Cómo dice? ¿Que no se consigue? ¡Ah! ¡Cierto! Lo había olvidado. Son los efectos benéficos del copyright. "Hay que proteger al autor". Durante décadas. Imagínese, si la obra estuviera ya en el dominio público, usted podría conseguir una copia y disfrutar de ella sin agravio de ninguna norma legal. Pero, claro, el autor (suponiendo que el autor sea el titular de los derechos patrimoniales) no cobraría nada. Y eso no puede ser, faltaba más... Tampoco al autor (suponiendo que el autor sea el titular de los derechos patrimoniales) le reporta ninguna ganancia la obra guardada en un cajón, pero, bueno, eso es otra cosa.
¿Se acuerda del perro del hortelano?
